影响财务数据真实性的主要因素及分析

兔安叽

2022 年8 月，本所决定对3 家首发项目的保荐人开展现场督导。此前被本所提起问题导向现场督导的项目中，本月有8家首发项目的发行人申请撤回（其中5 家在进场前撤回），有1家发行人在现场督导完成后上市委审议不通过。

一 收入利润真实性
1、某发行人主要产品的用户数量、用户活跃度持续下降，但相关业务收入持续上升。
分析：这就明显违反基本的商业逻辑和规则，当然如果说用户下降和收入上升偏差不是很大，或许还可以解释客户结构变动、购买单价提升等因素，如果差异很大就存在财务数据真实性怀疑了。

2、某发行人不同品种产品的毛利率差异较大，个别年度存在常规品种的毛利率下滑较多，但特殊品种销量大幅增长的情形。
分析：这种情况并不能直接导致对公司收入利润真实性的质疑，毕竟不同品种毛利率差异很大实践中很正常，差异好几倍有不算罕见。当然，特殊品种的销量大幅增长是因为某些特定因素的爆发，还是因为常规品种业绩不行了，只能通过特殊品种突击实现销售确认收入来保证业绩的稳定或者下滑不要太多，那就是一个问题两个完全不同的考察角度了。

3、某发行人业务收入变动趋势与同行业差异较大甚至相悖，可比公司业绩下滑但发行人仍逆市上升。发行人同类产品的毛利率或综合毛利率远高于同行业可比公司。
分析：我们也常讲，只有不好的行业，没有不好的企业，就算是行业发展不景气，就算是整个行业可比上市公司的收入都在大幅下滑，发行人业绩增长也可能会有其特殊因素，比如技术突破、比如客户开拓、比如行业特定需求等，甚至就是因为没有历史包袱都可能比其他公司有机会业绩增长。反之，如果发行人与其他企业相比根本没有任何差异竞争的优势，就是强调收入增长，毛利率提高，那大概率就是粉饰业绩了，当然我可以不说是业绩造假。

4、发行人与部分客户存在共用商号或员工等疑似关联情形，报告期内新成立客户当年即成为发行人前五大客户。
分析：这个案例我都能猜到是哪个案例了，并且小兵也做了研究。客户使用发行人的商号在商业逻辑上具有合理性，但是如果这个客户本身就是发行人员工设立的，存在潜在的关联关系，那就是另外一个问题了。新成立的客户就成为前五大客户，这种情况并不是不会发生，但是发生的条件会非常的苛刻。

5、某发行人在申报前向个体和合作社类客户销售规模大，客户众多且分散，申报时已由直销模式转为向大型集团客户经销模式，关注销售模式转换下收入的真实性和中介机构核查的充分性。
分析：客户众多且分散，这是财务核查的重点和难点，可以说核查不到位，但并不代表公司就业绩有问题。至于直销变成经销模式，业务模式变更是企业的一种自主选择，并且产业化分工越来越精细的情况下，经销模式已经成为主流，因而销售模式的变化不应以直接怀疑的眼光去看。

6、某发行人申报前与客户修订合同，将项目的特许经营权调整为按照金融资产模式核算，使得发行人净利润大幅增加，关注相关会计处理依据的充分性。
分析：这就是典型的粉饰业绩的情形了，你可以说业绩是真实的，不是造假，但是业绩是突击确认的，是透支了未来的。很多时候，我们都能发现类似的情况，就是公司本来是靠买鸡蛋为盈利来源的，为了IPO突击业绩直接把老母鸡卖了。

二 成本费用完整性
1、某发行人员工未大幅变动的情况下，计入主营业务成本职工薪酬的员工人数减少近半。
分析：员工人数没变，计入成本薪酬的员工少了一半，怎么做到的？是体外支付薪酬了还是怎样，企业不会做的这么过分吧？

2、某发行人报告期内境外收入占比均超过七成，呈持续上升趋势，且广告投放等市场推广亦主要在境外，但推广费用占收入比重逐年降低。
分析：市场推广对销售收入提高的影响具有惯性和滞后性，如果发行人为了IPO的业绩短期内降低推广费的支出，那么销售是不会立即下降的，因而实践中会有企业通过降低推广费的支出来增加业绩，当然，这样IPO之后推广不利的后果就会显现，投资者会受到损失。这个案例说的应该就是这个情况，这也是当年证监会发布的IPO发行人粉饰业绩最典型的一种方式。

3、某发行人报告期内研发人员数量和费用规模异常上涨。
分析：这样操作很可能就是为了满足创业板定位的要求，突击凑了一个研发人员以及突击列支了很多研发费用，这个没办法，也很搞笑。

4、某发行人为制造企业，但设备类资产规模较小，生产人员薪酬显著低于同行业公司。
分析：这种案例小兵也见到过一些，就是根据行业基本的惯例和生产水平，发行人这些设备就不可能支撑发行人的收入水平，当然这里设备资产规模要看原值而不是账面净值，因为有些企业设备成新率确实很低，甚至很多都已经账面价值为0了还继续使用。

5、发行人报告期内关联交易规模较大，但采购价格远低于市场价，如以可比公司采购价测算相关成本，将对发行人上市条件产生重大影响。
分析：刚刚被否的那个案例就是，同学设立的服务公司，发行人向这个公司采购的服务价格是其他公司的五分之一甚至十分之一，价格差距非常大。如果关联交易的金额不大，就算价格差异很大不影响发行条件还可理解，如果模拟测算净利润都不符合发行条件了，哪还有啥可说的？

三 业务合规性
1、某发行人在未取得网络传播视频许可证的情况下向公众提供视听节目，存在超出许可范围开展业务的合规风险。
分析：这就没啥解释的了。当然有多少业务是这种没有资质经营的，是全部业务，还是一部分业务，还是比例很小的业务，是一直没有资质，还是只有一段时间没有资质，在目前注册制审核理念下其实都有不同的判断，也不能一棍子打死，也需要具体问题具体分析。

2、某发行人董事长在报告期内被判处刑罚，但发行人认定无实际控制人或共同实际控制人，关注是否涉嫌规避规则限制。
分析：这就跟某个案例中存在的，因为发行人没有实际控制人，所以报告期内实际控制人没有变更是一样的。因为没有实际控制人，所以也就没有违反“实际控制人存在重大违法违规行为”这样的创业板IPO的基本上市条件和审核红线。讲真，这样的中介机构和项目组应该拿出来好好批判一下！

四 其他事项
1、某发行人前次申报被开展现场检查，发现通过使用员工个人银行账户大额收取、支付货款，本次申报发现仍存在前述情形，但未能就资金往来情况提供充分证据和合理解释。
分析：前次申报现场检查的撤回的，就算是超过了12个月，现在基本上只要再申报还是会现场督导。都第二次申报了，怎么也得把第一次的问题彻底解决吧，除非两次申报报告期是有重合的，那是没办法解决的。

2、某发行人实际控制人报告期内收到大额分红后，持续向朋友、亲戚提供大额借款，中介机构对相关资金流向的核查证据不充分。
分析：这个核查不到位不知道什么原因，实际控制人分红给亲戚朋友借款，如果这些亲戚朋友跟发行人的业务没有任何关系，倒并不能想当然怀疑什么。

3、某发行人在建工程金额持续大幅增长，但提供服务的第一大供应商因存在多项法律纠纷被列为失信被执行人。
分析：这个没有更多信息倒不好评价，至少发行人的包工头有很多纠纷不代表发行人的生产经营有什么重大合规问题。