|
|
本帖最后由 ivy 于 2022-10-19 22:51 编辑
问题 5.关于收入
申请文件显示：
（1）报告期内，发行人营业收入分别为 95,005.18 万元、93,101.90 万元、98,440.01 万元、58,343.82 万元，净利润分别为 1,522.44 万元、5,103.51 万元、8,241.76 万元、4,394.13 万元，净利润波动较大。
（2）报告期内，发行人有少量的产品销售给贸易商。发行人产品具有高度定制的特点，若客户要求，发行人向客户交付产品时会贴上客户的品牌标签。
此外发行人对部分客户的销售采取 VMI 寄售模式。
（3）报告期内，发行人部分产品销售通过招投标方式、部分通过直接谈判协商方式。
（4）报告期内，发行人通信电源单价较为稳定，新能源电源、工控电源单价波动较大；此外新能源电源产量逐年下滑，通信电源、工控电源销量波动较大。
现场检查发现：
（1）发行人于 2020 年 3 月才对统合电子（杭州）有限公司已于 2019 年 12月验收的产品进行对账并确认收入，金额总计 303.66 万元，收入跨期确认，未严格执行“按月与客户对账确认验收合格的商品数量及结算金额，确认无误后在对账当月确认销售收入”的境内产品销售收入确认政策；发行人于 2021 年 1月确认 2020 年 12 月 Weidmuller Interface Gmbh&Co.KG 已完成报关手续的机器维修及系统升级改造收入 10.56 万元，未严格执行“对于采用 FOB、FCA 等贸易方式的境外客户，公司按照合同约定将货物运达指定港口，开具出口发票，完成报关手续，取得《出口货物报关单》后，确认收入”的出口商品收入确认政策。
（2）申报会计师对发行人主营业务收入函证程序执行不到位。收入回函显示公司与统合电子（杭州）有限公司 2019、2020 年度采购与销售金额均存在差异，金额总计 303.66 万元，申报会计师在执行进一步审计程序中获取的审计证据不充分。
请发行人：
（1）区分直接销售给终端客户、通过贸易商销售给终端客户，自有品牌销售、客户品牌销售（OEM/ODM 模式），说明不同销售模式下的主要客户、金额、占比，不同模式下销售单价、毛利率是否存在较大差异；说明报告期各期 VMI模式销售的主要客户、收入金额、占比情况。
（2）说明报告期各期通过招投标、直接谈判等不同订单获取方式对应的收入金额、占比、毛利率、对应的主要客户情况，是否存在应招投标而未招投标的情形。
（3）说明新能源电源、工控电源单价波动较大的原因，新能源电源产量逐年下滑、通信电源和工控电源销量波动较大的原因，与同行业可比公司是否存在较大差异。
（4）披露报告期内退换货情况。
（5）说明未严格执行收入确认政策的原因、整改情况，相关事项对财务报表的影响，报告期内是否存在其他类似情况，发行人相关内部控制是否健全、有效。
请保荐人、申报会计师发表明确意见，并说明对发行人主营业务收入函证程序执行不到位的原因、整改情况。
请发行人律师对问题（2）发表明确意见。
问题 9.关于期间费用申请文件显示：
（1）报告期内，发行人销售费用率分别为 2.89%、2.50%、2.48%、1.80%， 同行业可比公司销售费用率平均值分别为 10.03%、7.50%、10.85%、7.38%。其中，售后服务费分别为 476.73 万元、424.02 万元、429.61 万元、249.18 万元。
（2）报告期内，发行人管理费用率分别为 2.07%、2.48%、2.93%和 2.41%， 同行业可比公司管理费用率平均值分别为 6.33%、5.61%、8.57%、6.83%。其中，存货报废损失分别为 71.64 万元、73.58 万元、292.98 万元、139.48 万元。
现场检查发现，年审与税审机构对发行人已有机型进行升级改造项目研发 费用认定存在差异，税审机构认为已有机型进行升级改造项目研发费用不符合研发费用加计扣除范围，较经年审机构审计的研发费用分别调减了 1,004.89 万元、766.82 万元、2,936.23 万元，分别占同期年审研发费用的 14.53%、11.10%、43.52%。
请发行人：
（1）结合费用明细构成，量化分析并说明报告期内销售费用率、管理费用率低于同行业可比公司平均水平的原因。
（2）说明售后服务费构成明细、计提及会计处理方法，涉及的主要产品、客户、金额、占比情况，费用发生额与营业收入变动的匹配性，与同行业可比公司是否存在较大差异。
（3）说明存货报废政策、报告期内存货报废损失的具体构成及原因、对应产品及客户情况等，对相关存货进行报废处理的合理性,存货管理制度是否健全、有效。
（4）说明上述研发费用加计扣除范围认定存在差异的原因、涉及项目情况及研发费用明细、对财务报表的影响，相关内部控制是否健全、有效和整改情况。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
问题 10.关于应收账款
申请文件显示：
（1）报告期内，发行人对账龄 1-6 个月的应收账款坏账准备计提比例为1%， 6-12 个月的应收账款坏账准备计提比例为 5%。可比公司中恒电气、新雷能、欣锐科技、麦格米特对账龄 1 年以内应收账款坏账准备计提比例为 5%。
（2）报告期各期末，发行人逾期 1 年以上应收账款金额分别为 2,195.48 万元、3,487.30 万元、2,568.67 万元、2,969.06 万元，占应收账款比例分别为 5.70%、9.06%、7.77%、6.82%。
现场检查发现：
（1）发行人 2019 年度财务报表附注披露账龄 3 至 4 年（含 4 年）应收账款余额为 70.15 万元，2020 年度财务报表附注披露账龄 4 至 5 年（含 5 年）应收账款余额为 71.43 万元，账龄划分错误。
（2）申报会计师对应收账款实际执行程序与披露的关键审计事项执行程序不一致。将应收账款的可收回性作为关键审计事项，并于财务报表附注中披露执行政策及程序，但审计底稿中未见对公司应收账款预期信用损失模型执行复核及评价程序。
请发行人：
（1）区分 0-3 个月、3-6 个月、6-12 个月披露账龄 1 年以内应收账款分布情况。
（2）说明未按照多数可比公司计提比例对账龄 1 年以内应收账款计提坏账 准备的原因，模拟测算若按照 5%比例计提坏账准备对报告期各期净利润的影响。
（3）说明逾期 1 年以上应收账款形成原因，期后回款情况，相关坏账准备计提是否充分。
（4）账龄划分错误的具体原因、更正情况，发行人相关内控是否健全、有效。
请保荐人、申报会计师发表明确意见，并说明应收账款函证情况。
请申报会计师说明应收账款实际执行程序与披露的关键审计事项执行程序不一致的原因以及整改情况。
问题 11.关于存货
申请文件显示，发行人存货主要由原材料、库存商品、发出商品、委托加工物资等构成。报告期各期末，发行人原材料账面余额分别为 14,026.64 万元、10,518.38 万元、17,620.28 万元和 29,406.51 万元；委托加工物资账面余额分别为3,272.86 万元、2,753.06 万元、3,279.08 万元和 5,161.74 万元。
现场检查发现：
（1）发行人存货跌价准备计提会计政策披露不完整。除披露的存货跌价准备计提会计政策外，实际执行中公司对原材料和库存商品采用库龄法测算并计提存货跌价准备，具体为原材料按照是否超过保质期进行测算，库存商品采用预计售价与库龄结合的方法（无预期售价部分）进行测算。2020 年末，原材料跌价准备期末余额为 1,967 万元，全部为按照库龄法计提；库存商品跌价准备期末余额为 1,770 万元，其中，按库龄法计提金额 1,186 万元。
（2）发行人发出商品核算不规范且核销无书面审批手续。发行人未对乐众电桩网络科技（深圳）有限公司库龄超过 1 年的发出商品结转收入成本，金额为7.75 万元，未对陕西通家汽车股份有限公司库龄超过 1 年的发出商品确认收入， 金额为 63.18 万元；对长期发出商品无法收回或确认收入部分进行核销处理时， 仅口头向总经理汇报，未履行书面审批手续。
（3）申报会计师存货跌价准备审计程序、发出商品审计程序执行不到位。一是未关注存货跌价准备会计政策披露不充分情况；按照财务报表附注中披露 的关键审计事项执行程序，获取查询市场价格信息的审计底稿记录不充分。二 是未见库龄超过 1 年以上发出商品及其未确认收入、结转成本的分析程序；未见对深圳市英威腾电气股份有限公司发出商品回函金额不符执行进一步审计程序；对 EricssonAB 公司发出商品回函结果记录错误。
请发行人：
（1）说明报告期各期末原材料、库存商品、发出商品、委托加工物资的主要构成明细；结合订单获取情况、原材料备货政策、生产周期、原材料储备情况等，说明 2020 年末、2021 年 6 月末原材料余额大幅增长的原因；结合新增订单及对应委托加工情况等，说明 2021 年 6 月末委托加工物资余额大幅增长的原因。
（2）说明对原材料和库存商品采用库龄法测算并计提存货跌价准备是否符合《企业会计准则》要求、是否符合行业惯例；结合原材料和库存商品的库龄表、各库龄存货的跌价准备计提比例及确定依据等，说明原材料、库存商品的存货跌价准备计提是否充分。
（3）说明发出商品核算不规范且核销无书面审批手续的原因，相关内部控制是否健全、有效，以及整改情况。
请保荐人、申报会计师发表明确意见，并说明存货监盘情况。
请申报会计师说明存货跌价准备审计程序、发出商品审计程序执行不到位的原因、整改情况。
关于其他财务内控规范的有效性现场检查发现：
（1）发行人无形资产累计摊销全部计入管理费用，未按照实际使用情况在生产成本、研发支出、管理费用项目间进行划分核算。
（2）发行人 2019 年、2020 年财务报表附注“营业外支出”中披露债务重组损失分别为 46.43 万元和 58.96 万元，不符合《企业会计准则第 12 号——债务重组》（财会〔2019〕9 号）列报要求。
（3）申报会计师未发现财务报表附注中披露无形资产摊销分类、债务重组损失等列报错误。
（4）申报会计师货币资金截止性测试程序执行不到位。2020 年度货币资金截止性测试程序中未见对期后凭证跨期情况进行检查。
请发行人：
（1）说明无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误的原因，相关内部控制是否健全、有效和整改情况。
（2）说明认定财务内控有效的依据是否充分、结论是否谨慎。
请保荐人、申报会计师发表明确意见。
请申报会计师说明未发现财务报表附注中披露无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误和货币资金截止性测试程序执行不到位的原因、整改情况。
回复：
【发行人说明】
（1）说明无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误的原因，相关内部控制是否健全、有效和整改情况
1、无形资产摊销分类
公司的无形资产主要包括土地使用权和计算机软件。大部分计算机软件由全公司共同使用无法归集到单独的部门，少部分由开发部、人事部、销售部等部门单独使用，由于当期摊销金额不大，故未按照使用部门摊销计算机软件，而是简化摊销计入管理费用；土地使用权主要是公司厂区的厂房和综合楼下的土地。
根据《企业会计科目及主要账务处理 2006》无形资产累计摊销的会计处理：企业按期（月）计提无形资产的摊销，借记“管理费用”、“其他业务成本”等科目，贷记本科目。处置无形资产还应同时结转累计摊销。其他业务成本的会计处理：本科目核算企业确认的除主营业务活动以外的其他经营活动所发生的支出， 包括销售材料的成本、出租固定资产的折旧额、出租无形资产的摊销额、出租包装物的成本或摊销额等。根据上述规定，出租无形资产的摊销计入“其他业务成本”，其他无形资产的摊销应计入“管理费用”等科目。2020 年及以前公司对于无形资产摊销，记入“管理费用”，并保持了会计政策的一贯性。发行人认识到报表列报错误，但主观上不存在通过改变无形资产摊销在生产成本、研发支出、管理费用等项目间划分核算，来调节各损益科目的发生额；同时无形资产摊销在各损益类科目间划分核算，也只是将无形资产摊销费用在各损益类科目间进行重分类，并不影响报告期内的利润，对成本和毛利的影响也很有限。
按照实际使用情况对无形资产摊销费用重新划分对相关费用项目影响情况如下表：
由上表可以看出，报告期内如果将无形资产摊销严格按照实际使用情况在生产成本、研发支出、管理费用项目间进行划分核算，对营业成本，销售费用，研发费用的影响较小，对整体报表的影响较小。
为更加谨慎、合理的反映报表数据，公司已于 2021 年开始将无形资产摊销严格按照实际使用情况在管理费用、生产成本、销售费用、研发支出项目间进行划分核算，重新正确披露相关报表项目。
2、债务重组损失列报错误
《企业会计准则第 12 号——债务重组》（财会〔2019〕9 号）应用指南：债务重组采用以修改其他条款方式进行的，如果修改其他条款导致全部债权终止确认，债权人应当按照修改后的条款以公允价值初始计量重组债权，重组债权的确认金额与债权终止确认日账面价值之间的差额，记入“投资收益”科目。如果修改其他条款未导致债权终止确认，债权人应当根据其分类，继续以摊余成本，以公允价值计量且其变动计入其他综合收益，或者以公允价值计量且其变动计入当期损益进行后续计量。对于以摊余成本计量的债权，债权人应当根据重新议定合同的现金流量变化情况，重新计算该重组债权的账面余额，并将相关利得或损失记入“投资收益”科目。
公司 2019 和 2020 年度，与客户就销售形成的货款签订了债务重组协议，减免了部分货款，分别形成债务重组损失 46.43 万元和 58.96 万元，财务报表附注披露在了“营业外支出-债务重组损失”。按照新债务重组准则，该部分债务重组损失应列报到“投资收益”科目。
由于未及时执行新债务重组准则导致的列报错误并不影响2019 和2020 年度利润，公司已于 2021 年开始严格按照新债务重组准则的要求，重新正确披露相关报表项目。
3、相关内部控制整改情况
（1）公司根据实际情况和相关会计准则的要求，将上述无形资产摊销分类问题进行了整改，补充和完善了公司内部《无形资产管理规范》，并坚决执行。公司之前将无形资产的摊销费用全部归集至管理费用，从 2021 年开始，公司根据无形资产的实际使用情况，确定了软件主要使用部门，以主要使用部门作为摊销归集的依据；土地使用权的折旧经检查各部门使用厂房的面积分配表之后，分别按照相应的比例归集到管理费用、研发费用、销售费用以及制造费用，在财务报表附注进行了正确的列报。
（2）公司根据债务重组的相关规定，进一步完善公司内部《债务重组管理规范》，并组织财务人员进行相关会计准则知识的学习。未及时执行新债务重组准则导致的列报错误并不影响 2019 和 2020 年度利润，2021 年开始，公司严格参照了《企业会计准则第 12 号——债务重组》（财会〔2019〕9 号）的要求，对相关报表项目进行了更正，并已在财务报表附注中正确地列报。
（2）说明认定财务内控有效的依据是否充分、结论是否谨慎公司建立健全了相关的内控制度、财务管理制度，对公司员工及管理人员在无形资产的摊销和债务重组损失等列报事项予以约束和规范；公司在报告期内不存在其他财务列报不规范的情形。针对前述财务内部控制不规范的情形，公司已制定了相应的内控制度，进行了整改与规范。公司也加强了管理层和财务人员对债务重组新准则不断深入的学习和培训。上述问题对公司财务状况、经营成果未造成实质性影响。报告期内，公司调整事项逐年减少，会计基础及财务内控水平逐年提升。公司与财务报告相关的内部控制健全有效，会计核算及会计基础工作符合规范性要求，能够合理保证公司运行合法合规及财务报告的可靠性。
公司无形资产摊销和债务重组损失列报不规范情形不构成对内控制度有效性的重大不利影响，不属于主观故意或恶意行为，不构成违法违规的情形。
综上，公司财务内控有效的依据是充分的，结论是谨慎的。
【中介机构说明】
申报会计师说明未发现财务报表附注中披露无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误和货币资金截止性测试程序执行不到位的原因、整改情况。
1、未发现财务报表附注中披露无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误和货币资金截止性测试程序执行不到位的原因：
（1）发行人对于无形资产摊销，按照通用的账务处理习惯记入“管理费用”，会计师审计时未按照实际使用情况对无形资产摊销进行重分类调整，虽列报错误， 但不影响报告期内的利润，对财务报表影响程度较小。
（2）债务重组损失列报错误系发行人未及时执行新债务重组准则所致，虽列报错误，但并不影响利润且未超过财务报表整体的重要性水平，对财务报表影响程度较小。
（3）由于本所在内部送审 2020 年底稿时企业未结 2021 年 1 月财务账，故此项货币资金截止性测试程序在结账后进行补充，送审时内部质控已关注到此项程序的缺失，企业结账后会计师已补充期后查验程序并交予质控部门查看，但项目组成员并未及时将对质控部门的回复和查验程序更新至相关电子底稿中，导致现场检查时相关电子底稿中缺失了期后查验程序。
会计师在 2019-2021 年度审计中都已经进行了期前和期后的跨期检查，对相关序时账、银行对账单以及记账凭证及其附件进行查验，报告期内的截止性测试程序进行得较为充分，结合执行程序的结果，我们未发现货币资金的重大跨期情况。
2、整改情况：
（1）为更加谨慎、合理的反映报表数据，会计师与发行人进行了解和沟通， 根据《企业会计准则第 6 号——无形资产》应用指南和发行人无形资产摊销实际情况，已于 2021 年开始将无形资产摊销严格按照实际使用情况在管理费用、生产成本、销售费用、研发支出项目间进行划分核算，重新正确披露相关报表项目。
（2）2021 年开始，会计师严格参照了《企业会计准则第 12 号——债务重组》（财会〔2019〕9 号）的要求，对相关报表项目进行了更正，并已在财务报表附注中正确地列报。
（3）项目组加强了底稿质量和完整性的复核，及时将更新的程序同步更新至电子和纸质底稿中并存档，内部质控部门已对整改后底稿实施专项复核。
【中介机构核查过程】
1、获取公司厂房面积分配表，与财务人员就无形资产摊销计算方法进行沟通；
2、访谈财务总监，了解无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误的原因以及整改措施；
3、查阅公司无形资产和债务重组制度文件，了解公司的内控执行情况。
【中介机构核查意见】
1、经核查，保荐机构认为：
（1）发行人对无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误的原因已进行说明，相关问题已进行整改，发行人内部控制健全、有效；（2）发行人财务内控有效的依据充分，结论谨慎。
2、经核查，申报会计师认为：
（1）发行人对无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误的原因已进行说明，相关问题已进行整改，发行人内部控制健全、有效；（2）发行人财务内控有效的依据充分，结论谨慎；（3）已就未发现财务报表附注中披露无形资产摊销分类、债务重组损失列报错误和货币资金截止性测试程序执行不到位的原因进行分析并针对相关情况完成整改工作。
|
|
发表于 2022-10-19 22:49:11