北京证监局：资金占用审计现场检查通报

tavico

11月9日，北京证监局官网发布了会计及评估监管工作通讯（2020年第4期），其中，涉及对中介机构执业质量的现场检查情况通报。包含上市公司控股股东及其关联方资金占用和违规担保事项的审计专题现场检查。

这两个事项是实务中很重要的核查事项，也很难核查。IPO的话，券商会比较关注，而上了市，基本就是会计师每年年审会关注，券商的督导工作相对比较消极被动。通常，上市公司出事，受处罚的都是年审会计师，很少涉及券商，除非券商在这期间提供了督导以外的专业服务，如再融资、公开发行公司债等事项，广发证券之前因康美药业遭处罚，不是因为督导问题，而是因为期间给上市公司做了再融资和公司债业务，发表的意见存在不实。

对于资金占用的核查，督导期的券商很难获取控股股东及其关联方的个人流水，毕竟不是IPO，配合程度很低，而会计师可以年审的名义获取，但往往也是无功而返。在本次现场检查中也并未涉及要获取实控人等资金流水，而是提到了企业的这几个方面，我们一起来看下：

1、内控程序


现在风险导向审计，事务所一般都会先做内控测试，但真正敢信赖内控测试的，没几家，因为他们的内控底稿基本都是照葫芦画瓢整出来的，是发现不了问题的。那么，北京证监局在现场检查中发现内控方面的程序做的不到位也就不意外了。

报告中提到的预付款结算，如果预付款已审批也是可以的，但问题是要关注预付的合理性，比如对其他供应商，都是货到付款，唯独对这个供应商有大额预付款，又或者大额预付款规模和客户消化库存的速度严重不匹配，比如一年才卖10件产品，你预付款对应的采购量是50件，远高于库存消耗量，再比如预付款长期挂账等等。


（1）内部往来资金流水也要查，看看大额往来留向，是否非经营性流出体外；

（2）银行函证瑕疵，银行函证不像往来函证，是银行的一项业务，一定会既有银行章，也有经办人签字，往来函证通常有签字的没章，有章的没签字，但银行函证一定要有经办人签字；对于两家的地址和联系人都相同的银行函证，这个有必要引起警觉，很可能有假。

（3期初余额一般关注的不多，但根据期初余额审计，对于货币资金、存货等科目，还是需要与对账单期初以及期初存货盘点情况进行核对；

（4）对于结构性存款，根据北注协专家提示，结构性存款通常无法通过SPPI测试，应分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，会计科目为“交易性金融资产”，并根据流动性分别在“交易性金融资产”或“其他非流动金融资产”列报。所以，分类是没有问题的，但是已逾期，显然应该考虑对公允价值的影响。


（1）根据新金融准则，对外担保形成的金融负债，如果以摊余成本计量，需要考虑计提信用减值损失；

（2）逾期担保由于损失很可能发生，现时义务已然存在，金额也能确定的情况下，满足预计负债的确认条件，应当确认为预计负债，而对于未逾期担保，由于未来是否发生损失，可能性较低，因此根据协议，未来不能无条件的避免支付现金或其他金融资产（企业无法控制），确认为一项金融负债；

（3）对外担保一般通过征信报告核查，但只能核查到银行借款的担保，对于个人或企业间的担保，需要结合资金拆借合同核查，并由企业提供无担保的承诺。

（1）预付账款工商已注销，谨慎期间，应全额提减值；（2）都说其他应收款有资金占用，其实预付账款资金占用也很常见，报告中提到的无实质采购业务的，比如公司是卖软件的，结果预付了一大笔款项给物流公司，显然是缺乏商业实质，应当分类到其他应收款；（3）虚造一份采购合同，将资金预付给关联方用一段时间，再由关联方还回来，编个理由合同终止。就这样，无息给关联方用了一段时间，这也属于资金占用，要引起重视，关注关联交易的必要性、商业合理性；（4）预付账款函证地址与对方实际地址不一致，说明钱很可能不是给的对方。

（1）该科目主要核算对外投资，如前述的长期的结构性存款投资，以及非短期的股权投资等，对外投资也应函证；前面提到的几点函证瑕疵，都有函证地址的问题，看样子函证很容易在地址上做手脚，要高度关注；（2）对于按公允价值核算的对外投资，这边提到了估值报告，不一定是评估机构出，其他估值机构也能出，评估机构出的是评估报告，估值机构出的是估值报告。如在重组中，可以是评估机构也可以是券商出估值报告。

（1）这里提到了一个思路，应收账款大额减值，要考虑当时确认应收账款的真实性，是否存在当时虚假确认收入及应收账款，压根没处收款，所以在以后年度大额减值掉；（2）技术合同约定回款周期明显慢于其他合同，说明很可能是隐性关联方客户；销售单价不公允，与其他合同相比显著高，收获地点不是项目地址等，这些问题，都需要细心比对才能发现，审计师切忌浮躁，沉下心来，也许花了很大的功夫并未发现问题，但只要思考了，就能学到东西，发现问题更好，没发现也不枉费功夫。