IPO案例：针对在建工程所采取的核查措施，末对发行人存货中原材料监盘比例较低的原因及合理性

Pincent

申请文件及问询回复显示：

（1）报告期内，发行人在建工程项目建设周期较长，实际与预期工期的差异大，主要是发行人所处化工行业特点所致。

（2） 保荐人、申报会计师 2020 年末对发行人存货中原材料的监盘比例为 58.83%。

请发行人说明发行人在建工程实际与预期工期差异大是否符合行业惯例， 发行人全部在建工程是否存在未及时转固的情形。

请保荐人、申报会计师发表明确意见，并说明：
（1）针对在建工程所采取的核查措施，在建工程是否存在未及时转固情形，减值准备计提是否充分。

（2） 2020 年末对发行人存货中原材料监盘比例较低的原因及合理性，是否存在盘亏情况，核查是否充分、有效。

【回复】

一、请发行人说明发行人在建工程实际与预期工期差异大是否符合行业惯例，发行人全部在建工程是否存在未及时转固的情形

（一）在建工程实际与预期工期差异大是否符合行业惯例

化工行业工程项目一般需要经过报备审批、环评审批、施工建设等多道流程，工程项目建设周期普遍较长，建设过程中工期也容易面临一定的不确定性因素。
上市公司在披露定期报告时一般不会详细披露关于在建工程的延期情况， 而《上市公司监管指引第 2 号——上市公司募集资金管理和使用的监管要求》等规定对上市公司募投项目的实际进度与计划的差异有明确的披露要求，因此， 同行业上市公司募投项目的延误情况具有参考意义。

经查询公开信息，近年来，化工行业上市公司募投项目建设工程实际与预期工期差异较大具有一定的普遍性，具体相关情况如下：


由上表可知，包括发行人同行业可比公司丰山集团、贝斯美、苏利股份在内的部分申万农药行业或化工行业上市公司的在建工程存在因工艺调整、政府审批、市场变动等原因导致实际工期与计划工期差异较大的情形。因此，发行人在建工程实际与预期工期差异大符合行业惯例。

（二）发行人全部在建工程不存在未及时转固的情形

1、发行人建立了完善的在建工程转固制度并严格执行

根据《企业会计准则第 4 号——固定资产》及应用指南的相关规定，自行建造固定资产的成本，由建造该项资产达到预定可使用状态前所发生的必要支出构成；已达到预定可使用状态但尚未办理竣工决算的固定资产，应当按照估计价值确定其成本，并计提折旧。

在建工程结转固定资产的主要判断依据为在建工程项目达到预定可使用状 态。是否达到预定可使用状态具体可从以下几个方面判断：（1）固定资产的实 体建造包括安装工作已经全部完成或实质上已经全部完成；（2）已经试生产或 试运行，并且其结果表明资产能够正常运行或能够稳定地生产出合格产品，或 者试运行结果表明其能够正常运转或营业；（3）该项建造的固定资产上的支出 金额很少或者几乎不再发生；（4）所购建的固定资产已经达到设计或合同要求，或与设计或合同要求基本相符。

公司按照以上要求执行，转入固定资产的时点、依据和方法如下：

报告期内，公司在建工程主要包括需要土建的房屋及建筑物、需要安装的生产设备以及技改工程项目两大类，主要的相关内部控制制度如下：

（1）需要土建的房屋及建筑物、需要安装的生产设备的在建工程

①工程部项目负责人及时向财务部提交在建工程原始单据，财务部会计人员审查相关项目的形象进度确认表、验收报告、发票、工程施工面移交单等原始单据的有效性并判断其为暂估入账或正式交付资产，财务部会计人员及时根据在建工程原始单据进行在建工程转固的会计处理，经主管会计、财务总监审核后入账；

②财务部于每月月末对企业全部固定资产和在建工程进行盘点，实地查看相关资产状态及进度，确保工程实际进度与账面计提的工程进度匹配一致，确保已完工并达到预计可使用状态的工程项目转固的及时性。

（2）技改工程项目
技改项目达到预期的技改目标后，工程部项目负责人及时向财务部提交相关项目的验收报告、发票、施工面移交单等原始单据，财务人员及时根据相关原始单据进行在建工程转固的会计处理，经主管会计、财务总监审核后入账， 不存在延迟转固的情况。

2、发行人建设周期超过一年的重要项目与同行业同类型工程项目实际建设周期一致

报告期内，发行人建设周期超过一年的重要在建工程项目情况如下：


由上表可知，预计工期与实际工期差异较大的工程项目主要为车间建设、厂区改造、环保类改造与仓库建设项目。

发行人车间建设、厂区改造、环保类改造及仓库建设工程项目的建设周期与同行业可比公司同类别工程项目的建设周期对比情况如下：

（1）车间建设类项目
根据公开信息，同行业可比公司车间建设类项目的实际工期情况如下：





公司三期挡土墙及围闭项目受施工范围变更影响，工期相对较长，而同行业可比公司也存在部分厂区改造类项目工期在 3 年以上。因此，公司厂区改造类项目实际工期与同行业可比公司相比无明显差异。

（3）环保及公用工程类项目

根据公开信息，同行业可比公司环保及公用工程类项目的实际工期情况如下：




经对比，发行人仓库建设类在建工程项目的实际工期与同行业可比公司相比无重大差异。

除上述工期较长的项目外，发行人报告期内其余在建工程项目工期较短， 工程完工并达到预计可使用状态时，发行人及时进行转固处理。

综上所述，发行人已经建立了完善的在建工程管理与核算制度并严格执行， 公司各类在建工程转固的时点、依据和方法合理；公司以工程项目、机器设备 符合生产管理相关要求作为判断达到预定可使用状态的依据，且在达到预定可 使用状态时结转固定资产，符合《企业会计准则》的相关规定；发行人的实际 工期与同行业可比公司同类型工程项目工期不存在重大差异，不存在推迟转固 的情形。

二、针对在建工程所采取的核查措施，在建工程是否存在未及时转固情形， 减值准备计提是否充分

（一）针对报告期内在建工程，保荐机构、申报会计师主要履行了如下核查措施：

1、了解公司在建工程相关的会计政策；了解和测试与在建工程相关的内控设计及执行有效性；经了解和测试，发行人在建工程会计政策符合企业会计准则的相关要求，发行人在建工程相关的内控设计及执行有效；

2、获取公司在建工程台账、合同台账，复核在建工程记录的完整性和准确 性；了解项目的预算金额、建设周期、进度情况，并与账面记录进行对比；了 解报告期各期末尚未转固的在建工程是否准确，以及验证在建工程是否真实存 在，并通过观察在建工程的实际状态，判断是否已投入使用或存在闲置等情况；

3、查询报告期内主要的工程供应商工商背景信息，查询供应商的成立时间、经营范围、工商注册地址、注册资本、股权结构等信息。经核查，发行人主要 供应商均为工程建设公司、与发行人及实际控制人不存在关联关系；函证报告 期内主要工程供应商的合同、应付账款余额、工程累计付款金额、核查工程付 款流水的真实性。经核查，发行人除正常业务产生的工程资金往来之外，发行 人不存在向主要供应商提供资金的情形；核查报告期内发行人、控股股东及实 际控制人、董监高、实际控制人控制的其他企业和实际控制人主要亲属的资金 流水核查情况，发行人不存在向发行人供应商、客户提供资金的情形；发行人 主要管理人员及财务负责人确认，发行人不存在向发行人供应商、客户提供资 金的情形；查询发行人报告期各期末与工程及设备相关的预付账款供应商的背 景情况、检查预付合同、付款单据、查看预付条款分析预付合理性。经核查，发行人与工程相关预付账款供应商不存在关联关系、预付款项合理且结转较快；因此，发行人不存在通过在建工程流出资金循环情况；

4、2020 年末、2021 年末对在建工程进行监盘，根据监盘结果，发行人在建工程账实相符。监盘比例如下：


不考虑工程物资的情况下，保荐机构及申报会计师 2021 年末合计监盘项目比例占工程余额比例为 90.61%，2020 年末合计监盘项目比例占工程余额比例为93.07%。

经查询属于证监会行业分类标准下“化学原料和化学制品制造业（C26）” 的上市公司及 IPO 在审企业案例（单独进行了在建工程监盘比例披露的案例相对较少），浙江联盛化学股份有限公司及四川侨源气体股份有限公司披露的在建工程监盘比例与发行人情况类似，具体情况如下：


取得发行人报告期内主要在建工程项目相关的记账凭证、项目建设合同、形象进度确认单、完工移交确认单、竣工验收报告等凭证，对比工程进度确认 或竣工验收时点及转固时间；对比发行人同行业或者化工行业上市公司建设项 目的情况，了解发行人在建工程的建设周期是否符合行业惯例；经核查，发行 人的在建工程不存在长期挂账、延迟转固的情形。

经核查，保荐机构、申报会计师认为发行人在建工程是基于真实的工程背景而开展，不存在通过在建工程流出资金循环情况；报告期各期末在建工程全部处于在建状态、账实相符，不存在长期挂账、未及时转固的情形。

（二）在建工程减值准备计提是否充分

在建工程减值测试的具体方法为：（1）每年末对在建工程进行全面检查，判断在建工程是否存在长期停建情况，是否存在所建设项目无论在性能上、还是在技术上已经落后，并且给企业带来的经济效益具有很大的不确定性，以及其他重大减值迹象；（2）如存在减值迹象，对相关在建工程进行减值测试，确定其可回收金额，并计提减值准备。

经核查，保荐机构、申报会计师认为，发行人的在建工程不存在减值迹象， 因此未对在建工程计提减值准备，符合企业会计准则的规定和公司实际经营情 况，不存在应计提减值准备未计提的情况。

三、2020 年末对发行人存货中原材料监盘比例较低的原因及合理性，是否存在盘亏情况，核查是否充分、有效

（一）2020 年末对发行人存货中原材料监盘比例较低的原因及合理性

保荐机构、申报会计师对公司 2020 年末及 2021 年末存货监盘情况如下：


2020 年末、2021 年末期末存货整体监盘比例分别为 82.20%、88.79%，整体盘点的比例已处于较高水平。

2020 年末对发行人存货中原材料监盘比例较低的原因主要是发行人 2020 年末原材料中低值易耗品占原材料金额的比例为 22.91%，低值易耗品种类较多、价值低；保荐机构和申报会计师在制定盘点计划及覆盖比例时，结合了存货内 部控制测试有效性手段，低值易耗品的监盘比例相对较低，拉低了原材料的监 盘比例。

为进一步落实首轮问询函中关于存货监盘专业性问题，申报会计师在 2021 年末聘请了第三方专业检测机构会同保荐机构、申报会计师一同对发行人期末的存货进行监盘，在制定监盘计划时进一步提升了原材料的监盘比例，使得保荐机构、申报会计师 2021 年末存货整体和原材料的监盘比例均得到了提升。

经查询属于证监会行业分类标准下“化学原料和化学制品制造业（C26）” 的上市公司及拟上市公司案例，江苏瑞泰新能源材料股份有限公司及万凯新材（301216.SZ）披露的存货盘点比例与发行人情况类似，具体情况如下：


2020 年末及 2021 年末，发行人存货中原材料的监盘比例分别为 58.83%、97.43%，存货的整体监盘比例分别为 82.20%、88.79%；同行业公司江苏瑞泰新能源材料股份有限公司 2019 年末、2020 年末存货中原材料的监盘比例分别为52.68%、92.49%；万凯新材 2019 年末、2020 年末存货整体监盘比例分别为68.38%、88.04%。保荐机构、申报会计师对发行人期末存货中原材料及存货整体的监盘比例情况与上述两家同行业公司较为接近。

综上所述，2020 年末对发行人存货中原材料监盘比例较低，主要是保荐机构、申报会计师基于发行人原材料价值分布特点和存货内部控制测试有效性监盘所致，具有合理性。

（二）2020 年末对发行人存货中原材料监盘是否存在盘亏情况，核查是否充分、有效

保荐机构、申报会计师在对 2020 年末发行人原材料监盘过程中未发现存货盘亏的情况。

此外，保荐机构、申报会计师对发行人的存货还执行了以下核查程序：

（1）了解发行人的存货管理制度，向发行人仓储管理部门和财务部相关人员了解存货内容、性质、各存货项目的重要程度、存放场所及日常存货盘点的具体安排和实际执行情况；对发行人存货内部控制进行控制测试，确定存货盘点制度和内部控制的有效性；

（2）获取发行人报告期各期末存货明细表，与账面核对是否一致；获取发行人年终盘点计划、存货盘点表等；获取发行人存货盘点制度和报告期各期存货盘点记录，复核发行人的存货盘点结果；

（3）报告期内针对发出商品已全部执行替代测试，包括检查客户订单、销售出库单、签收单、增值税开票记录、验收凭证等原始单据。经核查，未见异常；

（4）对于临近资产负债表日前后存货出入库记录，选取样本，核对采购入库单、供应商送货单、生产入库单、领料单、出库单、签收单或物流签收记录等支持性文件，确认存货出入库是否被记录于恰当的会计期间。

经过执行监盘、函证及替代测试，保荐机构、申报会计师认为：发行人存 货盘点程序合理，存货管理内部控制制度设计有效、执行到位，不存在重大风 险；发行人存货盘点结果可靠，报告期各期末存货数量真实、完整；保荐机构、申报会计师对发行人期末存货的核查充分、有效。

四、核查程序与核查意见

（一）核查程序

保荐机构、申报会计师履行了以下核查程序：

1、查询发行人同行业公司案例，了解同行业公司在建工程是否存在实际工期与预期工期差异较大的情形；对比发行人与同行业公司同类型在建工程项目的工期时长，了解发行人与同行业公司同类型在建工程项目工期是否存在重大差异；

2、查询发行人同行业公司案例，对比发行人与同行业公司的存货监盘比例情况。

（二）核查意见

经核查，保荐机构、申报会计师认为：

1、发行人部分在建工程实际工期与预期工期差异较大符合行业惯例；发行人在建工程项目的实际工期与同行业可比公司同类型工程项目工期不存在重大差异；

2、2020 年末对发行人存货中原材料监盘比例较低主要是保荐机构、申报会计师基于发行人原材料价值分布特点和存货内部控制测试有效性监盘所致，具有合理性。